九二會談的核心共識是「一中」，雙方同意「一個中國」原則，但對「一中」的定義模糊處理，台灣主張「一中各表、互不否認」，大陸則接受「一中不表」，最終以口頭聲明方式各自表達，形成「一中」與「各表」的共識。作者強調恪遵憲法，支持「一中就是中華民國」，並批評民進黨將「一中」污名化為賣台言論。
馬西屏
九二共識之二：九二年談了什麼？
九二年到底談了什麼？希望大家先平心靜氣的看下去。
第一個問題當然是解決「兩岸究竟是以什麼身份進行協商會談」？
會談還沒開始前，大陸方面就不斷由各個管道釋放出訊息，大陸希望在「一中原則下進行協商交流」。
會談開始後，兩岸共提十三個表述方案（大陸五個、台灣八個），十三個案都是「一中」，台灣提出的八個表述方案全是「一中」。所以「九二會談」的第一共識就是「一中」，這應該是毫無疑義的。
第二個要解決的問題是「這個一中到底是什麼？」
大陸方面拿出第五案為壓箱寶，認為這一案必然會一錘定音，就是「一中不表」。
也就是不去定義一中，不去表述。方案中：「不涉及一個中國的政治涵義。」白話就是管他是中華人民共和國、中華民國、甚至台灣共和國，不去說模糊以對。
大陸認為他們不說「一中是中華人民共和國」，是巨大的善意。
大陸代表團絕沒想到我方不同意「一中不表」。我方第八案堅持：「一中各表、互不否認」。
我方的堅持是憲法規定「一中就是中華民國」，不表述是違憲。更重要是總統府「八一決議文」，堅持一中是中華民國，這等於是總統直接對代表團下的命令。
但是一中表述豈不是又回到僵持原點，各說各話的爭執？其實當時有一個極重要的精神就是「互不否認」。白話文的意思：我一定要說「一中是中華民國」，所以你也可以說「一中是中華人民共和國」，但是說完之後，雙方當作沒聽見，不要去辯駁，不去爭執，然後務實的進行交流協商。
大陸方面沒想到我方會提出這一案，當場表示無法立即答應要帶回去研究。
大陸沒有堅持自己的第五案「一中不表」案，而是願意將我們的第八案「一中各表、互不否認」，帶回去研究，其實已經展現了善意。
大陸對「九二會談」公布的結果是：「明確了海峽兩岸均堅持一個中國的原則，海協代表表示這是此次商談的主要成果，等把海基會的建議與具體表述內容，報告後再正式答復。」
可見大陸方面是確認九二會談的「成果」是一中，至於什麼是一中？再正式答覆。
我後來有完成一份報告，提出三點：
1. 「不定義一中是什麼」已經是大陸的底線。
2. 大陸對於「一中是中華民國」不可能公開同意，所以不會有正式的會談書面簽署，也不會有公開的承諾。
3. 所以最後一定是模糊以對。
1992年11月16日，海協會來函：「“以口頭聲明方式各自表達”我會充分尊重並接受貴會的建議，並已於11月3日電話告知陳榮傑先生。」（陳榮傑是當時海基會祕書長，應該出來說明雙方電話中承諾了什麼？
12月3日，海基會回函海協會：「對達成共識未表示異議。」（這是首次有達成共識一詞出現，可見不是蘇起創造的）
所以不管你喜不喜歡，「九二會談」明確的共識就是「一中」、模糊的共識就是「各表」，這是事實。
可惜「一中」現在已經被妖魔化，只要提「一中」就是統派、是賣台、是中共同路人。
憲法不是「一中」嗎？「一中就是中華民國」
總統府「八一決議文」不是「一中」嗎？「一中就是中華民國」
我們的代表團堅持「一中」，「一中就是中華民國」
連大陸「不表」，都可以不必說「一中是中華人民共和國」
美國也不定義「一中」，由兩岸自行決定。
變成全世界只有民進黨天天說「一中就是中華人民共和國」，不但違憲，而且這才是附合大陸的意思，才是中共的同路人。
我的立場很簡單，我是台大法律系副主修，我恪遵憲法。如果憲法說「一中一台」，我就支持一中一台，如果憲法說「兩中」我就支持兩中。
現在的憲法是一中憲法，我就支持一中，一中就是中華民國。中華民國是主權獨立的國家，藉著憲法的脊樑，抬頭挺胸、頂天立地，誰都不能欺負她。
謝長廷曾經大聲說過憲法是「一中憲法」，蔡英文總統在當陸委會主委時也曾說過憲法是一中，可惜後來因為政治因素而不能堅持。
有人將支持「一中」視為不愛台灣。我認為支持憲法一中才是愛台灣的表現。
憲法是國家根本大法、是民主法治的基石，人人都要恪遵憲法，尤其是掌權利的人。可惜我們是民主先進國家中最不重視憲法的，政治人物將憲法做為工具，憲法條文對我有利就高舉憲法、憲法條文對我不利，根本甩都不甩。
中華民國是我的國，台灣是我的家，憲法是我的根，三個都是我的最愛。
未完待續
留言（10）
Vivian Chen · 1 週前
創造性模糊
文嚴承 · 1 週前
大陸從沒有說“一中就是中華人民共和國”，大陸說的從來都是“#中華人民共和國代表中國”大陸所堅持的 #一個中國原則，打從1958中共國防部告台灣同胞書開始，就是要把在台灣的中華民國包含進來，其原文裡面有這麼一段/台澎金馬是中國的一部分，不是另一個國家。#世界上只有一個中國，沒有兩個中國。#這一點也是你們同意的，#見之於你們領導人的文告/老蔣的中國當然必定是中華民國，所以大陸堅持的 “一個中國原則 ”，打從這裡一開始，就是允許雙向解釋，可以是中華人民共和國立場的一個中國，也可以是中華民國立場的一個中國
文嚴承 · 1 週前
事實上就我個人回頭看當年，大陸的一中不表，與台灣的一中各表，#如果貫徹原始本意的話，一中不表是比較容易做到的，一中各表要雙方維持共識默契的難度則要高很多一中各表，如果貫徹本意，就是雙方基於共同堅持一個中國為前提，我可以單方面解釋為中華民國，他可以單方面解釋為中華人民共和國。但是互相不否定，互相不爭議。形成一種各說各話的默契它是一種在彼此存在共識默契基礎上，允許雙方同時並行作雙向解釋的概念大陸可以各表一中是中華人民共和國代表，台灣各表一中是中華民國代表如果同理那麼大陸就可以各表 #他的和平統一是解放台灣，台灣也可以各表 #我的和平統一是光復大陸既可以是解放台灣，同時也是光復大陸雙向解釋同時成立-再強調一次，如果可以辦到這種程度共識默契，沒有問題。但實務上我認為它的難度比一中不表要高很多以上我所述，不包含一中各表被後來部份國民黨人扭曲成只想各表不提一中，那是錯的
HM Chen · 1 週前
西屏兄載論鏗鏘有力詳實還原不卑不屈天地正氣
劉漢良 · 1 週前
「一中不愛台灣」根本是邏輯上的謬誤就是愛台灣才想統一嘛不愛台灣應該是像馬來西亞拋棄新加坡那樣有仇恨也是炸一炸就跑了根本不會有熱情去跟你規劃什麼兩制台灣方案一中不是不愛台灣是不愛台獨、不愛民進黨
徐玟麗 · 1 週前
離開了關鍵時刻的西屏教授值得100个贊x100
林意玲 · 1 週前
真是太精彩了，等你全部寫完，我們來轉載如何？九二共識被污名化，實在辜負了當初主談的人。現在需要回歸原汁原味的九二共識，那就是一個中國，各自表述，互不否認。在未來不知何年何月統一之前，大家彼此尊重，維持現狀，各自努力，看誰的制度最合乎人性、為人民造福？
孫嘉蕊 · 1 週前
追蹤
David CH · 1 週前
中國美國台灣的共識：不改中華民國國號
Don Chi · 1 週前
一中各表就是沒有共識
Reference URL : https://www.facebook.com/permalink.php